DIVERSIDAD PARADIGMÁTICA / TIPOS DE INVESTIGACIÓN

Publicado en por EVER UZCÁTEGUI

          TEMAS DE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 

DIVERSIDAD  PARADIGMÁTICA / TIPOS DE INVESTIGACIÓN 

Compilado por Dr. Ever Uzcátegui

 

El Enfoque

          El enfoque con que vemos una realidad depende de nuestro punto de vista, y éste depende de nuestro punto de ubicación. Así, el enfoque con que vemos, por ejemplo, la estatua ecuestre que está en el centro de la plaza dependerá de nuestra ubicación en la misma, ya que es una lógica consecuencia de ella. Por ello, para explicar, justificar y demostrar la validez de nuestro enfoque, tenemos que explicar, justificar y demostrar la validez de nuestra ubicación, es decir, cómo y por qué llegamos ahí y, sobre todo, por qué seguimos ahí.

Los enfoques metodológicos que se emplean actualmente en las Ciencias Humanas son diferentes entre sí porque, ordinariamente, implican una ubicación con dos opciones previas, que muy raramente se hacen explícitas y menos aún se analizan o se tienen en cuenta las consecuencias que de este análisis pudieran derivarse. Estas opciones previas son la opción epistemológica y la opción ontológica.

  

Enfoque Empirista – Inductivo

           El empirista surge como pensamiento crítico – revolucionario en el siglo XX, y como propuesta para la producción de conocimiento científico; ha sido el modelo dominante en las Ciencias Sociales. El Empirista – Inductivo ha sido identificado con la palabra "Positivismo".Padrón (1993) Se basa en el control riguroso, de validación; su finalidad es la de descubrir, explicar controlar y percibir conocimiento.

         El enfoque Empirista Inductivo esta enmarcado por un estilo de pensamiento sensorial por una orientación concreta y objetiva de las cosas, por un lenguiaje numérico – aritmético por una vía inductiva y por referencia a la validación de la realidad objetiva.

 

 Enfoque Racionalista-Deductivo

            El Enfoque Racionalista-Deductivo (por asociación, también llamado deductivista, teórico o teoricista, racionalista crítico, etc.): de acuerdo al primer criterio, en este enfoque se concibe como producto del conocimiento científico el diseño de sistemas abstractos dotados de alto grado de universalidad que imiten los procesos de generación y de comportamiento de una cierta realidad. Según esto, el conocimiento es más un acto de invención que de descubrimiento. Los sistemas teóricos son el producto por excelencia del conocimiento científico y ellos se inventan o se diseñan, no se descubren. A su vez, los sistemas teóricos se basan en grandes conjeturas o suposiciones arriesgadas acerca del modo en que una cierta realidad se genera y se comporta. No es tan importante que un diseño teórico sea el fiel reflejo de un sector del mundo. Más importante es que imite esquemática y abstractamente el sistema de hechos reales que pretende explicar, pero tampoco bajo la referencia de cómo son las cosas objetivamene sino bajo la referencia de cómo una sociedad en un cierto momento histórico es capaz de correlacionar intersubjetivamente esa realidad con ese diseño teórico.

 

 Enfoque Introspectivo

            El Enfoque Introspectivo-Vivencial (por asociación, también llamado sociohistoricista, fenomenológico, dialéctico-crítico, simbólico-interpretativo, psicologista, hermenéutico, etc.): de acuerdo al primer criterio, en este enfoque se concibe como producto del conocimiento las interpretaciones de los simbolismos socioculturales a través de los cuales los actores de un determinado grupo social abordan la realidad (humana y social, fundamentalmente). Más que interpretación de una realidad externa, el conocimiento es interpretación de una realidad tal como ella aparece en el interior de los espacios de conciencia subjetiva (de ahí el calificativo de Introspectivo). Lejos de ser descubrimiento o invención, en este enfoque el conocimiento es un acto de comprensión. El papel de la ciencia es concebido como mecanismo de transformación y emancipación del ser humano y no como simple mecanismo de control del medio natural y social. Se hace énfasis en la noción de sujeto y de realidad subjetiva, por encima de la noción de objeto o de realidad objetiva.

 

 Enfoque Positivista

           El enfoque positivista asume que es posible establecer las causas de los hechos. en la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los fenómenos tienen múltiples factores asociados y no unas pocas causas, por esta razón, no interesa enfocar el estudio en la óptica causa-efecto. Interesa en este enfoque más bien el abordaje de los procesos y sus propias particularidades, estudiando los esquemas de relaciones complejas y no tanto la búsqueda de relaciones determinadas de causa y efecto.

            Este enfoque asume que es posible desarrollar una investigación libre de valores. En la concepción dialéctica del conocimiento tenemos que aceptar que los valores del investigador, del contexto particular en la que se realiza y de las teorías que la fundamentan, etc., tienen importancia y determinan los resultados.

          La investigación positivista tiene un enfoque metodológico predominantemente cuantitativo, mientras que la investigación que se deriva de la concepción dialéctica del conocimiento debe privilegiar los enfoques cualitativos. en el enfoque positivista se parte de teorías previamente seleccionadas de la cual se extraen, por un enfoque hipotético-deductivo, hipótesis que se desea contrastar en la investigación para confirmarlas o desecharlas. en la concepción dialéctica del conocimiento la teoría que se acepta en el marco de la investigación es la que tiene relación más directa con el tema investigado o la que se desprende de ello.

 

Investigaciones Descriptivas

           Investigaciones descriptivas (correspondientes a la primera fase): parten del hecho de que hay una cierta realidad (o sector del mundo) que resulta insuficientemente conocida y, al mismo tiempo, relevante e interesante para ciertos desarrollos. El objetivo central de estas investigaciones está en proveer un buen registro de los tipos de hechos que tienen lugar dentro de esa realidad y que la definen o caracterizan sistemáticamente. Se estructuran sobre la base de preguntas cuya forma lógica se orienta a describir: ¿Cómo es x? ¿Qué es x? ¿Qué ocurre en calidad de x o bajo la forma x? Sus operaciones típicas o formas de trabajo estandarizadas son las observaciones (recolecciones de datos), las clasificaciones (formulación de sistemas de criterios que permitan agrupar los datos o unificar las diferencias singulares), las definiciones (identificación de elementos por referencia a un criterio de clase), las comparaciones (determinación de semejanzas y diferencias o del grado de acercamiento a unos estándares), etc. Sus técnicas típicas de trabajo varían según el enfoque epistemológico adoptado dentro del programa de Investigación o dentro de la Línea: mediciones por cuantificación aritmética o estadisticas (enfoque empirista-inductivo), registros de base cualitativa (enfoque instrospectivo-vivencial) o construcción de estruicturas empíricas mediante sistemas lógico-formales (enfoque racionalista-deductivo).

 

 Investigación Cualitativa

          Mientras que la investigación cuantitativa expresa sus objetivos como descripciones y relaciones entre variables La investigación cualitativa, en sus diversas modalidades: investigación participativa, investigación de campo, participación etnográfica, estudio de casos, etc., “tienen como característica común referirse a sucesos complejos que tratan de ser descritos en su totalidad, en su medio natural.  No hay consecuentemente, una abstracción de propiedades o variables para analizarlas mediante técnicas estadísticas apropiadas para su descripción y la determinación de correlaciones. Los investigadores cualitativos estudian la realidad en su contexto natural, tal como sucede, intentando sacar sentido de, o interpretar, los fenómenos de acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas.  La investigación cualitativa implica la utilización y recogida de una gran variedad de materiales que describen la rutina y las situaciones problemáticas y los significados en la vida de las personas. (Gregorio Rodríguez Gómez y otros, metodología de la investigación cualitativa, 1996:72)

 “…la investigación cualitativa no es tarea que se asocie a un momento dado en el desarrollo del estudio.  Más bien, resulta el fruto de todo el trabajo de investigación.  En ocasiones el problema de investigación se define, en toda su extensión, sólo tras haber completado uno o varios ciclos de preguntas, respuestas y análisis de esas respuestas.  (…)  Al investigador cualitativo le pedimos que ofrezca, no una explicación parcial a un problema  –como el modo que presenta un determinado conjunto de variables condición la forma en que se nos muestra otro conjunto de variables–  sino una comprensión global del mismo”. (Gregorio Rodríguez Gómez y otros, metodología de la investigación cualitativa, 1996:101)

         La investigación cualitativa o metodología cualitativa es un método de investigación usado principalmente en las ciencias que se basa en cortes metodológicos basados en principios teóricos tales como la fenomenología, hermenéutica, la interacción social empleando métodos de recolección de datos que son no cuantitativos, con el propósito de explorar las relaciones sociales y describir la realidad tal como la experimentan los correspondientes. La investigación cualitativa requiere un profundo entendimiento del comportamiento humano y las razones que lo gobiernan. A diferencia de la investigación cuantitativa, la investigación cualitativa busca explicar las razones de los diferentes aspectos de tal comportamiento. En otras palabras, investiga el por qué y el cómo se tomó una decisión, en contraste con la investigación cuantitativa la cual busca responder preguntas tales como cuál, dónde, cuándo. La investigación cualitativa se basa en la toma de muestras pequeñas, esto es la observación de grupos de población reducidos, como salas de clase, etc.

 

 Investigación-Acción

            El término 'investigación–acción' fue propuesto por primera vez en 1946 por el psicólogo social Lewin. Esta forma de indagación fue puesta a prueba en diversos contextos como ser la igualación de oportunidades para obtener empleo, la causa y curación de perjuicios en los niños, la socialización de las bandas callejeras y el mejoramiento en la formación de jóvenes líderes en la Norteamérica de postguerra.La investigación-acción es una forma de indagación introspectiva colectiva emprendida por participantes en situaciones sociales con objeto de mejorar la racionalidad y la justicia de sus prácticas sociales o educativas, así como su comprensión de esas prácticas y de las situaciones en que éstas tienen lugar. Se trata de una forma de investigación para enlazar el enfoque experimental de la ciencia social con programas de acción social que respondan a los problemas sociales principales. Dado que los problemas sociales emergen de lo habitual, la investigación-acción inicia el cuestionamiento del fenómeno desde lo habitual, transitando sistemáticamente, hasta lo filosófico. Mediante la investigación–acción se pretende tratar de forma simultánea conocimientos y cambios sociales, de manera que se unan la teoría y la práctica.

         El concepto tradicional de investigación-acción proviene del modelo Lewin de las tres etapas del cambio social: descongelamiento, movimiento, recongelamiento. El proceso consiste en:

              1.    Insatisfacción con el actual estado de cosas.

              2.    Identificación de un área problemática;

              3.    Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante la acción;

              4.    Formulación de varias hipótesis;

             5.    Selección de una hipótesis;

             6.    Ejecución de la acción para comprobar la hipótesis

             7.    Evaluación de los efectos de la acción

             8.    Generalizaciones.

           Lewin esencialmente sugería que las tres características más importantes de la investigación acción moderna eran: su carácter participativo, su impulso democrático y su contribución simultánea al conocimiento en las ciencias sociales.

 

 Investigación Etnográfica

            La investigación etnográfica constituye la descripción y análisis de un campo social específico, una escena cultural determinada (una localidad, un barrio, una fábrica, una práctica social, una institución u otro tipo de campo, sin perjuicio de la aplicación de otros métodos y técnicas de recolección, síntesis y análisis. La meta principal del método etnográfico consiste en captar el punto de vista, el sentido, las motivaciones, intenciones y expectativas que los actores otorgan a sus propias acciones sociales, proyectos personales o colectivos, y al entorno sociocultural que los rodea.

           A través de la investigación etnográfica se recolectan los “datos” que, conjuntamente con aquellos construidos sobre enfoques cuantitativos, son la base de la reflexión de la etnología y de la antropología. La etnografía, mediante la comparación, contrasta y elabora teorías de rango intermedio o más generales, las cuales alimenta, a su vez, las consideraciones que sobre la naturaleza y de la sociedad se hacen a nivel ‘antropológico’.

 

 Investigación Total

           La Investigación Total, de acuerdo a  Hugo C.Gutiérrez,  da una mirada bastante amplia de la conciliación entre lo cuantitativo  y lo cualitativo. La investigación total, es entendida como  la unidad metodológica en la investigación científica.

 

Investigación Exploratoria

           Investigación Exploratoria: Es aquella que se efectúa sobre un tema u objeto desconocido o poco estudiado, por lo que sus resultados constituyen una visión aproximada de dicho objeto, es decir, un nivel superficial de conocimiento. Este tipo de investigación , de acuerdo con Sellriz (1980) pueden ser:

        a) Dirigidos a la formulación más precisa de un problema de investigación , dado que se carece de información suficiente y de conocimiento previos del objeto de estudio , resulta lógico que la formulación inicial del problema sea imprecisa. En este caso la exploración permitirá obtener nuevo datos y elementos que pueden conducir a formular con mayor precisión las preguntas de investigación.

        b) Conducentes al planteamiento de una hipótesis: cuando se desconoce al objeto de estudio resulta difícil formular hipótesis acerca del mismo. La función de la investigación exploratoria es descubrir las bases y recabar información que permita como resultado del estudio , la formulación de una hipótesis. Las investigaciones exploratorias son útiles por cuanto sirve para familiarizar al investigador con un objeto que hasta el momento le era totalmente desconocido, sirve como base para la posterior realización de una investigación descriptiva, puede crear en otros investigadores el interés por el estudio de un nuevo tema o problema y puede ayudar a precisar un problema o a concluir con la formulación de una hipótesis.

La investigación es exploratoria cuando no utilizas ningún modelo anterior como base de tu estudio. La razón más general de usar este acercamiento es que no tienes ninguna otra opción.  El objetivo es documentar el objeto de forma tan completa como sea posible, y no sólo aquellos temas que fueron documentados en estudios anteriores.

 

Investigación Experimental

         La investigación experimental consiste en la manipulación de una variable experimental no comprobada, en condiciones rigurosamente controladas, con el fin de describir de qué modo o por qué causa se produce una situación o acontecimiento en particular. Se trata de un experimento porque precisamente el investigador provoca una situación para introducir determinadas variables de estudio manipuladas por él, para controlar el aumento o disminución de esa variable, y su efecto en las conductas observadas. El investigador maneja deliberadamente la variable experimental y luego observa lo que sucede en situaciones controladas.

          Este tipo de investigación que usa experimentos y los principios encontrados en el método científico. Los experimentos pueden ser llevados a cabo en el laboratorio o en la vida real. Estos generalmente involucran un número relativamente pequeño de personas y abordan una pregunta bastante enfocada. Los experimentos son más efectivos para la investigación explicativa y frecuentemente están limitados a temas en los cuales el investigador puede manipular la situación en la cual las personas se hallan.

         En la mayoría de estos experimentos, el investigador divide a las personas objeto de la investigación en dos o más grupos. Los dos grupos reciben tratamientos idénticos, excepto que el investigador da a un grupo y no a los otros la condición en la que el está interesado: el tratamiento. El investigador mide las reacciones de ambos grupos con precisión. Mediante el control de las condiciones de ambos grupos y dándole el tratamiento a uno de ellos, puede concluir que las diferentes reacciones de los grupos son debidas únicamente al tratamiento del mismo.

 

 Investigación Cuasi Experimental

         La investigación cuasi experimental sería aquella en la que existe una ‘exposición’, una ‘respuesta’ y una hipótesis para contrastar, pero no hay aleatorización de los sujetos a los grupos de tratamiento y control, o bien no existe grupo control propiamente dicho.

         Por lo tanto, es un tipo de investigación que comparte gran parte de las características de un experimento, pero las comparaciones en la respuesta de los sujetos se realizan entre grupos ‘no equivalentes’, es decir, grupos que se pueden diferenciar en muchos otros aspectos además de la ‘exposición’. La principal dificultad será llegar a diferenciar los efectos específicos del tratamiento (‘exposición’) de aquellos efectos inespecíficos que se derivan de la falta de comparabilidad de los grupos al inicio y durante el estudio, lo que compromete la validez interna del estudio. En el caso de que no exista grupo control, no se podrá asegurar que los cambios aparecidos sean debidos a la propia intervención, o a otras intervenciones o factores no controlados.

 

 Método Histórico

         El método histórico o la metodología de la historia es la forma de método científico específico de la historia como ciencia social. Comprende las metodologia, técnicas y las directrices mediante las que los historiadores usan fuentes primarias y otras pruebas históricas en su investigación y luego escriben la historia; es decir, elaboran la historiografía (la producción historiográfica). La cuestión de la naturaleza del método histórico, e incluso, de la propia posibilidad de su existencia como método científico, se discute por la epistemología (filosofia de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y lafilosofía de la historia; y en cierto sentido por la historiología (o teoría de la historia).

           Las principales directrices de uso común por los historiadores en su labor son, en primer lugar la heurística (localización y recopilación de las fuentes documentales, que son la materia prima del trabajo del historiador); en segundo lugar la crítica de esas fuentes (distinguiendo dos formas de crítica, que se refieren al trabajo con las fuentes documentales: crítica externa y crítica interna); y en último lugar la síntesis historiográfica (que es el producto final de la historiografía). Terminado ese proceso, queda la publicación, paso ineludible para que la comunidad historiográfica comparta y someta a debate científico su labor, y se divulfgue entre el público para que su conocimiento pueda servir a los fines de la historia.

 

Investigación Documental

           La investigación documental se caracteriza por el empleo predominante de registros gráficos y sonoros como fuentes de información. Generalmente se le identifica con el manejo de mensajes registrados en la forma de manuscritos e impresos, por lo que se le asocia normalmente con la investigación archivística y bibliográfica. El concepto de documento, sin embargo, es más amplio. Cubre, por ejemplo: películas, diapositivas, planos y discos.

-        La Investigación documental es aquella que como su nombre lo indica, parte del análisis de documentos, entendiendo a éste como toda realización humana que como prueba de su acción, puede revelar los conocimientos, las formas de pensar y de vivir de un grupo, comunidad o sociedad en un determinado contexto histórico-geográfico.En un sentido más amplio, la investigación documental es la recolección, organización y análisis de documentos que se obtienen en e mercado intelectual global, en los centros de documentación y en los entornos culturales de origen, mediante la aplicación de procedimientos metódicos de análisis-síntesis-tesis.

               Las características de la investigación documental son:

Racional, Sistemática y Demostrativa: Racional porque produce y explica sus resultados mediante conceptos, proposiciones y razonamientos muy elaborados. Sistemática en relación a dos sentidos: el primero de ellos es que organizo, clasifica e integra tales resultados en el cuerpo de la ciencia, con criterios lógicos, jerárquicos y cronológicos; y la segunda es que elabora sus marcos teóricos fundándose en los conocimientos e investigaciones anteriores.
Demostrativa, puesto que infiere su descubrimiento, utilizando la inducción y la analogía de generalizaciones y proposiciones; y construye sus justificaciones, mediante deducciones rigurosas a partir de premisas universales.

Metódica, Técnica, Instrumental y Replicable. Metódica, Técnica e Instrumental debido a que la investigación diseña, aplica y evalúa toda clase de métodos, técnicas e instrumentos que le permiten obtener los resultados más valiosos y confiables durante el proceso investigativo; y es Replicable porque sus procesos y productos investigativos pueden ser repetidos y convalidados por otros cada vez que sea necesario.

Generalizante, Legal y Falible. Es Generalizante porque la investigación elabora sus propias proposiciones universales a partir del estudio de los hechos más significativos y representativos. Legal debido a que convierte al hecho aislado en parte de una estructura teórica, insertándolo en pautas universales y necesarias y Falible, puesto que analiza el caos aparente y la variabilidad fenoménica para descubrir su estructura armoniosa, detallando lo esencial y permanente tras lo superficial y accidental.

Es Verificable ya que la investigación se propone elaborar enunciados que en el ámbito de la investigación documental, sean bastante consistentes con las teorías elaboradas y que se relacionen coherentemente con el resto de las proposiciones que las preceden o las siguen en el contenido del informe de investigación.

 

Investigación de Campo

         La investigación de campo se presenta mediante la manipulación de una variable externa no comprobada, en condiciones rigurosamente controladas, con el fin de describir de qué modo o por qué causas se produce una situación o acontecimiento particular.

        Podríamos definirla diciendo que es el proceso que, utilizando el método científico, permite obtener nuevos conocimientos en el campo de la realidad social. (Investigación pura), o bien estudiar una situación para diagnosticar necesidades y problemas a efectos de aplicar los conocimientos con fines prácticos (investigación aplicada).

         Este tipo de investigación es también conocida como investigación in situ ya que se realiza en el propio sitio donde se encuentra el objeto de estudio. Ello permite el conocimiento más a fondo del investigador, puede manejar los datos con más seguridad y podrá soportarse en diseños exploratorios, descriptivos y experimentales, creando una situación de control en la cual manipula sobre una o más variables dependientes (efectos).

            Por tanto, es una situación provocada por el investigador para introducir determinadas variables de estudio manipuladas por el, para controlar el aumento o disminución de esas variables y sus efecto en las conductas observadas.

          El uso del término investigación de campo es bastante coloquial. Hablamos de experimentar cuando mezclamos sustancias químicas y observamos la reacción de este hecho, pero también cuando nos cambiamos de peinado y observamos la reacción de nuestras amistades en cuanto a nuestra transformación, también estamos en presencia de un experimento de campo. Cuando los datos se recogen directamente de la realidad se les denominan primarios, su valor radica en que permiten cerciorarse de las verdaderas condiciones en que se han obtenido los datos, por lo que facilita su revisión y/o modificación en caso de surgir dudas.

      Conviene anotar que no toda información puede alcanzarse por esta vía, ya sea por limitaciones especiales o de tiempo, problemas de escasez o de orden ético. En materia de investigación de campo es mucho lo que se ha avanzado, puesto que podemos presenciar varios tipos de diseño de investigación de este tipo y, aunque cada diseño es único, cuentan con características comunes, especialmente en su manejo metodológico, lo cual ha permitido clasificarlo en categorías que explicaremos más adelante.

       En sí,constituye un proceso sistemático, riguroso y racional de recolección, tratamiento, análisis y presentación de datos, basado en una estrategia de recolección directa de la realidad de las informaciones necesarias para la investigación.

        La investigación de campo es entendida como el análisis sistemático de problemas en la realidad, con el propósito bien sea de describirlos, interpretarlos, entender su naturaleza y factores constituyentes, explicar sus causas, y efectos, o predecir su ocurrencia, haciendo uso de métodos característicos de cualquiera de los paradigmas o enfoques de investigación conocidos o en desarrollo. Otra característica de la investigación de campo es que los datos de interés son recogidos en forma directa de la realidad.

          Este tipo de modalidad de investigación en las Ciencias sociales, puede insertarse en el enfoque cualitativo, y por ende, va a tener una perspectiva descriptiva – interpretativa que va en concordancia con la concepción epistemológica del paradigma constructivista. En este orden de ideas, Pérez Serrano (1988) define la investigación cualitativa como: "… un proceso activo, sistemático y riguroso de indagación dirigida, en el cual se toman decisiones sobre lo investigable, en tanto se está en el campo objeto de estudio", (p. 46). Por su parte, Wittrock (1989) plantea que en la investigación cualitativa, los investigadores consideran que los seres humanos crean interpretaciones significativas de los objetos físicos y conceptuales que los rodean en su medio y actúan a la vez de dichas interpretaciones, lo cual permite el estudio minucioso de todas las actividades de un grupo humano.

 

Método Comparativo

              El método comparativo es un procedimiento de búsqueda sistemática de similitudes léxicas y fonéticas en las lenguas con el objeto de estudiar su parentesco y finalmente reconstruir la protolengua que dio lugar a las dos o más lenguas comparadas en el procedimiento. El método comparativo es una parte fundamental de las técnicas de la linguística historica. El método es aplicable cuando nos encontramos con dos o más lenguas entre las que se se supone existe cierta relación genética. Si los datos son buenos, el método es capaz no sólo de mostrar como era el antecesor común de dichas lenguas, sino también el grado de cercanía entre las diferentes lenguas y por tanto la secuencia de diferención de las lenguas de una determinada familia de lenguas.

         Este método utiliza listas de cognados, pares de palabras que comparten origen y tienen significados y formas fonéticas relacionables entre sí. Estos cognados sirven para determinar el grado de relación entre distintas lenguas dentro de una misma familia. El indoeuropeo ha sido reconstruido principalmente mediante el método comparativo.

         El método comparativo es el procedimiento de comparación sistemática de objetos de estudio que, por lo general, es aplicado para llegar a generalizaciones empíricas y a la comprobación de hipótesis (35).

           Si bien esta es la definición general, deben de hacerse precisiones varias precisiones. Lo primero es que la comparación puede entenderse en “sentido amplio” y en “sentido estricto”. En el sentido amplio puede hablarse de (1) un uso cotidiano de la comparación o de (2) basarse en la comparación, pero con vistas a la obtención del conocimiento científico. De ahí que sea esta última la que propiamente deba llamarse “método comparativo”, mientras que la primera puede ser tomada por (¿mera?) “comparación”. Más allá de esta distinción, lo cierto es que Nohlen nos propone cuatro posiciones (o aspectos) para pensar al método comparativo en sentido amplio.

         1. La comparación es inherente a todo procedimiento científico. El método científico es comparativo. La ciencia política es Política comparada. Grosser (1973), Lasswell (1968) y Almond (1966) estarían en esta línea. Obviamente el problema de esta tesis radica en que no se distinguen propiamente las diferencias de los diferentes métodos. Si bien es cierto que comparar es algo que suele estar presente en todos ellos, no por eso debemos ser ciegos a las diferencias y sutilizas propias de cada metodología particular.

          2. La comparación es el fundamento para la formación de conceptos en la Ciencia Política y, en general, en las Ciencias Sociales. Grosser (1973) también iría por esta línea. Los “tipos” con los que trabaja la Ciencia Política serían la prueba de que la comparación cumple siempre este papel.

          3. La comparación hace de criterio para hacer interpretaciones valorativas sobre los hallazgos empíricos. El referente aquí es Hartmann (1980). La idea es pues, comparar la realidad social y empírica con los ideales normativos y axiológicos que tengamos sobre el “buen orden”.

         4. La comparación nos  la posibilidad de alcanzar otos fines. La “comparación pedagógica” nos permite conocer lo desconocido por comparación con lo conocido (similitud, analogía, contraste). La “comparación heurística” nos permite resaltar lo especial. La “comparación sistemática” acentúa las diferencias y considera al objeto de estudio como una especificidad (no como una singularidad). Ello permite, y por ello su nombre, sistematizar. Grosser (1973) es el referente aquí también.

         Una vez visto esto podemos pasar a pensar qué puede ser la comparación para la Ciencia Política y qué relación guarda con lo no conocido. Y es que, el sentido común suele considerar que solamente lo similar puede compararse con lo similar, so pena de no caer en “mezclar papas con camotes”. Sin embargo, y esto parece una situación aporética al modo de los Diálogos de Platón (tales como el Menón), para poder saber qué algo no es similar o que es incomparable, debemos ya haber hecho una comparación para saber qué es lo comparable y que lo no-comparable.

 

FUENTES CONSULTADAS:

-       Prof.usb.ve/miguelm/enfoquesmet.html

-        www.monografias.com › Epistemologia

-        Padron.entretemas.com/LaFormaDelProyectoDeTesis/EnfEpistem.htm

-        www.monografias.com › Educacion

-        www.tec-digital.itcr.ac.cr/revistamatematica/.../meza/pag3.html

-        metodoinvestigacion.wordpress.com/2008/.../investigacion-cualitatia.

-        es.wikipedia.org/wiki/Investigación-acció.

-        sites.google.com/site/ciefim/investigaciónetnográfica

-        www.isppuno.edu.pe/IsppPuno_files/II_part_paradigma_lecturas.doc

-        manuelgross.bligoo.com/conozca-3-tipos-de-investigacion

-        noemagico.blogia.com/.../092201-la-investigacion-experimental.php

-        es.wikipedia.org/wiki/Método_histórico

-        html.rincondelvago.com/tecnicas-de-la-investigacion-documental.html

-        www.mitecnologico.com/Main/InvestigacionDeCampo

-        es.wikipedia.org/wiki/Método_comparativo.

Comentar este post

GLENDA CADENA 12/03/2013 15:55

Hola,buen día me gusto mucho tu información quisiera saber más sobre un tema en especifico como es el de Crisis Paranogmáticas y llevarlo a la realidad actual si puedes ayudarme por favor

Maria Alejandra y Marielena 06/02/2012 23:57

Equipo nº5
Participantes:
Ing. Maria Añez
Ing. Marielena Asuaje
Abg. Ledlyn Benitez
Ing. Maria Alarcon
Lcda. Ana Matheus
Analisis
El analisis que hemos realizado al texto de diversidad paragdimaticas y tipos de investigacion, nos invita que el investigador para llegar a desarrollar un investigacion debe estar claro del
enfoque que se tiene del mismo, corresponde tener bien definidos los estudios para poder ubicar con precision y certeza el tipo de investigacion que se va a aplicar, ya que de ellos va a depender
los datos, conocimientos y resultados que arroje la informacion.
En casi todas las ramas y áreas de las ciencias humanas está aumentando una confusión y desconcierto en cuanto a las aspiraciones y pretensiones de validez de sus estrategias y procedimientos
metodológicos y, por consiguiente, de sus conclusiones.
Descartes nos dice, al principio de su Discurso del Método, que "la razón es por naturaleza igual en todos los hombres". Y también se plantea la pregunta de cómo o por qué la misma razón produce la
"diversidad de nuestras opiniones". La respuesta la ubica en el método: "no viene de que unos seamos más razonables que otros, sino del hecho que conducimos nuestros pensamientos por diversas vías
y no consideramos las mismas cosas".
Se tratan, básicamente, la opción epistemológica (que define la naturaleza del conocimiento: modelo especular y modelo dialéctico) y la opción ontológica (que determina el concepto general de la
realidad a estudiar: agregados y sistemas).
Es por ello, que se determinaron diversos tipos de investigacion (investigacion descriptiva, exploratoria, comparativa, experimental, accion y etnografica), cada una con sus propias fases,
aplicando sus metodos, dando como resultados opciones cualitativa o cuantitativa.
"La diversidad de nuestras opiniones no viene del hecho que unos seamos más razonables que otros, sino del hecho que conducimos nuestros pensamientos por vías diferentes y no consideramos las
mismas cosas".
René Descartes, 1637

MINERVA MENDEZ 06/02/2012 23:26

MAESTRIA EN GERENCIA DE RECURSOS HUMANOS
TEMAS DE LA METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN
DIVERSIDAD PARAGDIGMATICA / TIPOS DE INVESTIGACIÓN
02/06/2012, comentario realizado por:
 Ing. Añez.
 Ing. Méndez.
 Ing. Ojeda.
 Lcda. Materano.
 Lcda. Torres.

Es un hecho que la forma de observar la realidad es subjetiva y varia de un sujeto a otro, para validar nuestro enfoque debemos explicar, justificar y demostrar la validez de nuestro punto de
vista. Es decir, que todos vamos a ver las cosas diferentes dependiendo de donde estemos ubicados y la forma en que lo veamos.
El enfoque es el abordaje de la ciencia y el conocimiento, parte de diferentes puntos de vista dependiendo del metodólogo, que corresponden a paradigmas determinados, dentro de los enfoques de las
Ciencias Humanas tenemos el Empirista-Deductivo, Racionalista-Deductivo, Introspectivo y Positivista.
Nuestra primera perspectiva está enmarcada por un estilo de pensamiento sensorial, por una orientación concreta y objetiva de las cosas y por un lenguaje alfa-numérico; propuesta que se basa en un
control riguroso de validación cuya finalidad es descubrir, explicar, controlar y percibir el conocimiento científico. En contraposición encontramos la segunda perspectiva que se basa en grandes
conjeturas acerca del modo en que una realidad se presenta y se comporta. Brinda importancia al hecho de imitar esquemática y abstractamente los hechos reales que pretenden explicar la realidad,
bajo la referencia de una sociedad inmersa en un determinado momento histórico.
En el mismo orden de ideas, localizamos la tercera perspectiva llamada fenomenológica, que determina al conocimiento como producto de la interpretación de los hechos sociales y culturales, a través
de los cuales los sujetos abordan la realidad, o sea, interpreta la realidad tal como aparece en la conciencia subjetiva. En otra vertiente tenemos el Enfoque Positivista, este comienza de
suposiciones anteriormente elegidas de la cual se extrae la conjetura a contrastar sometiéndola a un proceso de validación, posee una metodología cuantitativa.

En lo que se refiere a la investigación observamos varios tipos como son: Investigación Acción, Descriptiva, Cualitativa, Etnográfica, Total, Exploratoria, Experimental, Cuasi-experimental entre
otras.
La primera utiliza la indagación introspectiva colectiva realizada a objeto de mejorar las prácticas sociales o educativas, cuestiona el fenómeno en estudio desde lo habitual hasta lo filosófico,
uniendo la teoría con la práctica. Por otra parte la segunda investigación inicia de una realidad conocida, relevante e interesante; su objetivo central es realizar un registro de los hechos que se
originan en esa realidad que la define. Su técnica de trabajo varía según el enfoque epistemológico que adopte dentro del programa o dentro de la línea, se mide por estadísticas y registro de bases
cualitativas.
Tenemos que otra investigación basada en la observación de la realidad y sus sucesos complejos es la cualitativa, que usa las modalidades de participación, campo, etnografía y estudios de caso.
Esta interpreta los fenómenos acorde con los significados que tienen las personas implícitas en la investigación lo que nos lleva a deducir el problema después de varios ciclos de preguntas,
repuestas y análisis; y se fundamenta en la fenomenología, hermenéutica, y la interacción social; requiere de un profundo entendimiento del comportamiento humano.
Continuando la incursión en la Investigación conseguimos la etnográfica ella describe y analiza un campo social especifico, una cultura determinada. Su meta es captar el punto de vista,
motivaciones y expectativas que los sujetos otorgan a sus propias acciones sociales y a su entorno socio cultural.
Existe un puente entre lo cualitativo y lo cuantitativo que concilia a estas vertientes y es la investigación total, que se entiende como una unidad metodológica en la investigación científica.
En cuanto a la exploratoria observamos que se efectúa sobre un tema u objeto poco conocido o desconocido y su resultado es una aproximación a lo observado. Según Sellriz (1980) puede ser dirigida a
formular un problema o a plantear una hipótesis; no se basa en ningún modelo anterior. En cambio la experimental manipula una variable experimental conocida no comprobada en condiciones controladas
con la finalidad de determinar las causas que producen determinada situación, la muestra de investigación es pequeña y puede ser llevada a cabo en el laboratorio o en la vida real.
Por otro lado, en la cuasi-experimental existe una exposición, una respuesta y una hipótesis para contrastar, pero los sujetos no están aleatoriamente determinados lo que compromete la validación
interna del estudio.
En otro orden de ideas, observamos que la historia utiliza el método histórico que comprenden técnicas, metodologías y directrices para extraer las fuentes primarias y otras pruebas históricas como
base para escribir la historia. También la lingüística histórica tiene un método específico conocido como comparativo que busca sistemáticamente similitudes léxicas y fonéticas en las lenguas a
objeto de estudiar su parentesco.
Otra forma de realizar una investigación es obteniendo información de manuscritos lo que se conoce como investigación documental, la cual es racional, sistemática, demostrativa, técnica,
instrumental y falible, entre otros.
También obtenemos nuevos conocimiento del campo de la investigación social, a través de la investigación de campo que permite manejar los datos con más seguridad y se soporta en diseños
exploratorios, descriptivos y experimentales. Se puede insertar en el enfoque cualitativo adquiriendo una perspectiva descriptiva-interpretativa.
De lo anteriormente analizado podemos inferir que se pueden utilizar técnicas de índole cualitativa y situarse en un enfoque positivo, cabe destacar que es importante contemplar la necesidad del
investigador, sus principios filosóficos sobre el mundo y la manera en que lo conoce. Estos constituyen sus propios valores, los cuales dan sentido a su ejercicio profesional y determinan el
paradigma social a emplear en una determinada investigación.

Anny Espinoza 06/02/2012 23:07

GRUPO Nº 4
Abg. Bracho Robert
Ptlgo. Cedeño Maria
Lcda. Espinoza Anny
Lcda. Martinez Neliany
Ing. Montiel Luis

MAESTRIA DE GERENCIA DE RECURSOS HUMANOS.

DIVERSIDAD PARADIGMÁTICA / TIPOS DE INVESTIGACIÓN.

Los investigadores pueden aproximarse a la realidad en estudio desde diferentes perspectivas, así como utilizar diversos modelos de investigación, recogiendo información a través de una gran
variedad de técnicas. Esta diversidad obedece a las diferentes concepciones y modo de interpretar la realidad social, que se basan en las distintas respuestas que pueden darse a los interrogantes
planteados desde las dimensiones ontológicas y epistemológicas y desde distintas concepciones de la naturaleza humana.

La diversidad metodológica resultante deriva de las diferentes respuestas dadas en cada ámbito. Por lo general la dimensión ontológica se refiere a la naturaleza de los fenómenos sociales y a su
grado de estructuración. Plantea la controversia de si la realidad social es algo externo a las persona y se impone desde fuera o, por el contrario es algo creado desde un punto de vista
particular.

La dimensión epistemológica plantea la forma de adquirir el conocimiento. El investigador ha de contemplar la posibilidad de que el conocimiento sea tan completo y objetivo que tenga que adoptar la
perspectiva de un observador externo, así como métodos propios de ciencias naturales. O bien, por el contrario, puede considerar que el conocimiento es subjetivo, personal o único, lo que podría
requerir un compromiso y una experiencia compartida con las personas indicadas y, por tanto, una menor atención a los métodos físicos-naturales.

Las cosmovisiones o paradigmas tienden guiar las acciones de las personas. Si bien el concepto de paradigma admite una multiplicidad de significados, puede entenderse como un conjunto de creencias
y actitudes, como una visión del mundo “compartidas” por un grupo de científicos y que implica, específicamente, una metodología determinada. En el ámbito de las ciencias sociales los paradigmas
más usuales son:

Investigación Fenomenológica.

La metodología, contiene no solo los procedimientos y técnicas para la reelección de la información, o el procedimiento para analizar lo encontrado, además encierra principios filosóficos sobre el
mundo y la manera en que se conoce. Al investigar cualquier aspecto social, estos principios establecen la forma de acercarse a lo que se desea conocer. En la investigación social, habitualmente,
existen dos paradigmas el positivista y el fenomenológico a partir de estos se puede realizar investigaciones tanto cualitativas como cuantitativa. Según Reguillo, 1998: “pueden utilizarse técnicas
de índole cualitativa y situarse en un enfoque positivo”.

Dependiendo del paradigma utilizado, el investigador se interesa por un fenómeno u otro, por un contexto en lugar de otro, por lo tanto, el foco de investigación no es neutral, es decidido desde la
concepción del mundo que el investigador posee y que afecta su elección de qué es importante estudiar, al respecto Martínez Opina:
“El investigador nunca puede despojarse de los valores que alimentan, guían y dan sentido a su ejercicio profesional. Los valores personales intervienen de manera inevitable en la selección de los
problemas, en el marco teórico que se escoge y en métodos, técnicas y recursos que se emplean en su solución… son estos valores personales los que guían las interpretaciones de los resultados”
(2004, p.18)

De acuerdo con Stake (1999), una de las características de los estudios cualitativos es que dirigen la pregunta de investigación a casos o fenómenos y buscan modelos de relaciones inesperadas o
previstas.

De lo expuesto deducimos que el enfoque fenomenológico concibe al mundo como algo no acabado, en constante construcción, puesto que los sujetos que lo viven lo modifican y le dan significado

El investigador que emplea este paradigma, se reconoce como el intérprete de las realidades construidas por los sujetos de estudios, entiende que no puede suspender sus propios supuestos ya que
todo lo vive y experimenta en el transcurso de la investigación. Por tanto se deduce que el investigador debe hacer un esfuerzo por no juzgar a priori y tener una actitud abierta al estudiar un
fenómeno, de manera que pueda reconocer cuando un elemento insignificante para la teoría esta sucintando efectos interesantes.
Al respecto Maykut & Morehouse dicen que la investigación cualitativa: “busca entender una situación tal como es construida por los participantes. El investigador cualitativo intenta capturar
lo que la gente dice y hace, los productos de cómo la gente interpreta el mundo… la tarea del investigador cualitativo es encontrar los patrones dentro de las palabras y los actos, y presentarle
estos patrones a otros (de preferencia a los mismos sujetos) para inspeccionar y al mismo tiempo situarse lo más cerca posible de la construcción del mundo tal como los participantes originalmente
lo experimentan”

Este escenario natural implica reconocer el valor de las emociones, motivaciones, símbolos y su significado, empatía y otros aspectos subjetivos asociados a la vida que envuelve a los individuos y
grupos.

Investigación Descriptiva

La investigación descriptiva consistes, en la caracterización, de un hecho, fenómeno, individuo o grupo con el fin de establecer su estructura o comportamiento. Los resultados de este tipo de
investigación se ubican en un nivel intermedio en cuanto a la profundidad de los conocimientos se refiere. La investigación descriptiva se clasifica en:

a) Estudios de medición de variables independientes: Su misión es observar y cuantificar la modificación de una o más características en un grupo, sin establecer relaciones entre éstas.
Es decir, cada característica o variable se analiza de forma autónoma o independiente. Por consiguiente, en este tipo de estudio no se formulan hipótesis, sin embargo, es obvia la presencia de
variables.
“Los estudios descriptivos miden de forma independiente las variables y aun cuando no se formulen hipótesis, tales variables aparecen enunciadas en los objetivos de investigación. (Arias, Fidias;
1999)Ejemplos:-Determinación de tasa de deserción escolar.-Estudio sobre las características socioeconómicas de la población universitaria.

b) Investigación correlación al Su finalidad es determinar el grado de relación o asociación (no casual) existentes entre dos o más variables. En estos estudios. Primero se miden las variables y
luego, mediante pruebas de hipótesis correlaciónales y la aplicación de técnicas estadísticas, se estima la correlación. Aunque la investigación correlacionar no establece de forma directa relación
es casuales, puede aportar indicios sobre las posibles causas de un fenómeno. La utilidad y el propósito principal de los estudios correlaciónales es saber como se puede comportar un concepto
variable conociendo el comportamiento de otras variables relacionadas. Es decir, intentar predecir el valor aproximado que tendrá una variable en un grupo de individuos, a partir del valor obtenido
en la variable o variables relacionadas. (Hernández, Fernández y Batista, 1998, p.63) Ejemplos:-Estudio sobre la correlación entre años de estudio e ingresos.-Análisis de la correlación entre el
rendimiento intelectual y el rendimiento físico. Para Hernández, Fernández y Batista (1998), la investigación correlacional es una modalidad independiente de los estudios descriptivos, sin embargo,
en este texto se decidió no considerarla un diseño de investigación sino una categoría perteneciente a la investigación descriptiva, lo que se respalda con la siguiente cita”.

Los estudios correlacionados son un tipo de investigación descriptiva que trata de determinar el grado de relación existente entre las variable.”

Tipo de investigación que describe de modo sistemático las características de una población, situación o área de interés.
Aquí los investigadores recogen los datos sobre la base de una hipótesis o teoría, exponen y resumen la información de manera cuidadosa y luego analizan minuciosamente los resultados, a fin de
extraer generalizaciones significativas que contribuyan al conocimiento.

Investigación Acción.

Origen: El término "investigación acción" proviene del autor Kurt Lewis y fue utilizado por primera vez en 1944. describía una forma de investigación que podía ligar el enfoque experimental de la
ciencia social con programas de acción social que respondiera a los problemas sociales principales de entonces. Mediante la investigación – acción, Lewis argumentaba que se podía lograr en forma
simultáneas avances teóricos y cambios sociales.

El concepto tradicional de investigación acción proviene del modelo Lewis sobre las tres etapas del cambio social: descongelación, movimiento, recongelación. En ellas el proceso consiste en:

1. Insatisfacción con el actual estado de cosas.
2. Identificación de un área problemática;
3. Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante la acción;
4. Formulación de varias hipótesis;
5. Selección de una hipótesis;
6. ejecución de la acción para comprobar la hipótesis
7. evaluación de los efectos de la acción
8. Generalizaciones. (Lewis 1973)

Las teorías de la acción indican la

gilmer rangel 06/02/2012 22:34

Grupo nº 3 conformado por:
Jackelin Zamora
Yelimar Briceño
Jonathan Villamizar
Gilmer Rangel
Yerson Hernández
El enfoque
Es el punto de vista que le da el investigator a las realidades existentes observando dichas realidades desde diferentes perpectivas
Enfoque empirista-inductivo
En Este enfoque se concibe como producto del conocimiento científico los patrones de regularidad a través de los cuales se analizan y explican las interdependencias entre clases diferentes de
eventos factico, que obtenidos gracias a la observación de sus repeticiones, permiten realizar inferencias probabilísticas del comportamiento futuro. De lo que se desprende que la vía de acceso y
producción del conocimiento no puede ser otra que los sentidos y sus prolongaciones (instrumento de observación y medición), por lo que es el método inductivo el sistema de operaciones privilegiado
dentro de este enfoque. El conocimiento es un acto de descubrir los patrones de comportamiento de la realidad.
Enfoque racional-deductivo
En este enfoque el producto del conocimiento es el diseño de sistemas abstractos que imiten los procesos de generación y de comportamiento de una determinada realidad, basados en grandes conjeturas
o suposiciones. Tanto las vías de acceso como de producción y validación al conocimiento están dados por la razón, la que permite asociar los conocimientos previamente diseñados con el surgimiento
de una nueva interrogante o problema. El sistema de operaciones prominentes de este enfoque es por lo tanto, el método deductivo. El conocimiento es un acto de invención.
Enfoque introspectivo
Plantea que el conocimiento carece, de un estatuto objetivo, universal e independiente (no tiene carácter de ‘constante’ con respecto a las ‘variables’ del entorno), sino que, al contrario, varía
en dependencia de los estándares socioculturales de cada época histórica. Por tanto, no existe la metodología científica ni el criterio de demarcación, sino las metodologías, los criterios, según
los estándares de las diferentes sociedades, o sea se va a enmarcar en metodologías o basamentos de las comunidades.

Enfoque positivista

Es aquél en el cual se rechaza cualquier forma de metafísica, a partir de la convicción de que sólo las ciencias fìsico-matemàticas son capaces de conocer. El enfoque positivista renuncia a toda
pretensión de fijar las causas primeras de las cosas, para conformarse con la terminación de los hechos por medio de leyes naturales.

Investigación descriptivas
Consiste en determinar no sólo las interrelaciones y el estado en que se hallan los fenómenos, sino también en los cambios que se produce en el transcurso del tiempo. En él se describe el
desarrollo que experimentan las variables Durante un lapso que puede abarcar meses o años. Con respecto a esta investigación por citar un ejemplo que va a estar basado en experiencias anteriores se
propone una investigación lo cual nos vas a describir de modo sistemático las características de una población, situación o área de interés. Ya que este tipo de estudio busca únicamente describir
situaciones o acontecimientos; básicamente no está interesado en comprobar explicaciones, ni en probar determinadas hipótesis, ni en hacer predicciones. Con mucha frecuencia las descripciones se
hacen por encuestas que van a consistir en la aplicación de un instrumento o de cuestionario en campo como son:
• Un censo de población.
• Determinar las preferencias de los habitantes de una ciudad por ciertas redes sociales de televisión.
• Determinar algunas características de las escuelas públicas de un país.
A cambio la investigación cualitativa
Se entienden por estudios que se realizan en campo lo cual van a proporcionan una descripción verbal, explicación del fenómeno en estudio, su esencia, naturaleza, comportamiento, o en su caso el
ejemplo citado en la investigación cuantitativa. La investigación cualitativa es una corriente de la humanidad lo cual se va a enfocar en la situación social de la comunidad donde los habitantes de
ese sector divulgan cuales son las problemáticas que presentan.

El propósito de la investigación-acción

Consiste en profundizar la comprensión del investigador y de la comunidad involucrada con el problema existente, lo cual va a adoptar una postura exploratoria frente a cualquier diagnostico que se
le presente. Esta comprensión no impone ninguna respuesta específica sino que indica, de manera más general, el tipo de respuesta adecuada. La investigación-acción interpreta "lo que ocurre" desde
el punto de vista de quienes actúan e interactúan en la situación del problema. Ejemplo de lo citado, la exposición de la clase del día martes sobre el proyecto de micro-áreas impartido por el
I.N.E y U.N.E.S.R lo cual genero tanto para los equipos colaboradores y los investigadores conocimientos, habilidades, capacidades, destrezas y resultados satisfactorios.




Investigación etnográfica

Es una investigación cualitativa que se fundamentan en el estudio de las etnias y significa el análisis del modo de vida de una raza o grupo de individuos, mayormente se basa mediante la
observación y descripción de lo que la gente hace, cómo se comportan y cómo interactúan entre sí, para describir sus creencias, valores, motivaciones, perspectivas y cómo éstos pueden variar en
diferentes momentos y circunstancias.

Investigación total

Es la unión de ambas teorías tanto cuantitativas y cualitativas y en donde no se excluir ningún método.

Método histórico
Está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesión cronológica, para conocer la evolución y desarrollo del objeto o fenómeno de investigación se hace necesario
revelar su historia, las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones históricas fundamentales. Mediante el método histórico se analiza la trayectoria concreta de la teoría, su
condicionamiento a los diferentes períodos de la historia. Los métodos lógicos se basan en el estudio histórico poniendo de manifiesto la lógica interna de desarrollo, de su teoría y exista el
conocimiento más profundo de esta. Y además se presta para la interpretación personal cada investigador.

La investigación de campo
es una investigación que está basada en lo social se rige en parte de la investigación acción pero tiene como diferencia que existe una variable externa que puede ser manipulada por el investigador
y efectos en las conductas observadas. Y se relaciona con las investigaciones descriptivas, cualitativa y acción.

Método comparativo
Se refiere a la forma en el cual utilizamos la investigación en la cual se manifiesta la comparación entre objetos con el fin de establecer similitudes o diferencias entre los mismos abarcando la
comprobación de hipótesis
Investigación documental
Se basa en la in¬vestigación documental como parte esencial de un proceso de investigación científica, constituyéndose en una estrategia donde se observa y reflexiona sistemáticamente sobre
realidades (teóricas o no) usando para ello diferentes tipos de documentos, (tesis, periódicos, revistas, etc.)